En premier lieu , la femme reste egal a l’homme et elle doit etre liberee d l’esclavage menager
Elle a donc le droit d’exercer n’importe quel projet
Elle desormais au aussi rang que l’homme.
Enfin , le travail permet a l’actrice de s’ouvrir concernant individu exterieur ainsi que se liberer de l’ensemble de ses contraintes
En effet , elle est en mesure de jouir d’une independance financiere et subvenir a ses besoins essentiel et meme complementaire
Mes arguments contre la ti?che de la cherie
La these : Personnellement, j’imagine que la ti?che de la femme reste un sujet tres secondaire
Tout d’abord , elle devra s’occuper des taches menageres parce qu’elles font part des devoirs envers sa famille car je crois que prendre soin de sa famille est l’un des roles principal
Ensuite , la femme devra etre soumise uniquement a son mari et a l’education de ses enfants
Enfin , j’estime que la femme n’a jamais le droit d’exercer 1 tel bricolage puisqu’elle demeure forcement inferieure a l’homme
- 1. izilf Le 03/11/2021
- 2. Loubna Le 23/01/2018
- 3. Hymsir Le 05/12/2017
La these ne me parait pas bien clair.
Ainsi, dans votre premier paragraphe vous indiquez „En second lieu, l’actrice n’est plus inferieure a l’homme puisque cette dernii?re recoit la meme education que lui“ hors au second „Enfin, j’estime que la femme n’a pas le droit d’exercer un tel projet puisqu’elle reste forcement inferieure a l’homme“.
La notion d’inferiorite „feminine“ ne fera gui?re consensus, et, il me semble qu’il s’agit plutot d’un „avis“ que d’une preuve scientifique.
Cela eut ete plus interessant de presenter la question sous la forme d’une position societale ayant pour but de donner une base a chaque individu. Ainsi, l’homme est „traditionnelement“ presenter comme le pourvoyeur d’la famille. Toutefois, lorsqu’on ce refere a toutes les divers textes du passe, il apparait que l’actrice a i chaque fois participer a toutes les finances familliale (modi?le : au cadre du systeme feodale francais, les femmes travaillaient a toutes les champs, autant qu’a domicile).
En seconde critique, dans le premier paragraphe vous indiquez : „En premier lieu, la femme est egal a l’homme et elle devra etre liberee d l’esclavage menager“ et au second paragraphe „Tout d’abord, elle devra s’occuper des taches menageres parce qu’elles font partie des devoirs envers sa famille car je crois que prendre lait de sa famille reste l’un des roles le plus important“.
J’ai de la peine a voir ou vous voulez en venir, ainsi, comment vous argumentez i ce niveau. En effet, les deux elements sont totalement oppose.
Vous auriez pu oppose le cote legale, au cote maternelle, eventuellement naturelle (si tant reste qu’on considere l’humain encore dans le cycle organique ce qui pourrait la encore debouche sur un debat).
En conclusion : Votre these reste 1 avis, personnel, qui manque d’argument pour raisonnablement comprendre la pensee ou bien y adherer.
Mon avis, tres personnel, i ce niveau, c’est que la femme, en tant qu’individu livre et intelligent, a le droit d’opter pour sans contrainte sa voie. Que ce soit celle d’etre salariee, ou bien au foyer. Sans recevoir d’une part de le contexte proche ou eloigne de pression qui la mettront dans une obligation de servitude.
Le role de l’homme et de l’actrice, qui semblait etablit pendant quelques centaines d’annees, a bien evoluer en montrant bien l’interet que pouvait apporter la vision feminine dans de nombreux domaine (scientifique : Marie curry, la politique : tatcher, l’economie : Gail Kelly. ).
Il va i?tre https://datingmentor.org/fr/hitwe-review/ vrai que le role des femmes est recent, mais leurs apports societale reste indeniable au regard de l’acceleration constante que nous connaissons depuis des 10 aines d’annees.
CQFD, si la position defendue est une position defendable, les faits et l’evolution de notre societe montre quant a elle que cette vision reste faussee puisque les faits parles d’eux meme. L’actrice, au article, apporte efficacite et efficience.
Maintenant, regardons plus en detail les contres. Ainsi nous observons un net recul de l’education des bambins. Il va i?tre grand que ce point etait traditionnelleme structure autour une figure maternel. L’absenteisme des jeunes filles en foyers, rendrait donc les bambins moins eduque et donc moins integre.
Malheureusement, la bien, la vision reste fausse. Ainsi, au sein des familles ou les deux parents travaillent, nous sommes dans des familles des classes moyennes a haute. Classes presentant un niveau d’incivilite plus faibles que au sein des classes pauvres de les societes occidentales.
Pourquoi nous demanderez vous? Et beaucoup dans ce cas de figure ce sont nos deux parents qui eduque et non plus un seul. Cela renforce la position du pere, et affaiblit quelques peu la position de la mere, mais cela reste positif globalement. L’enfant ayant une vision de deux parents fortement present.
Alors : Mere au foyer? par exemple, mais l’imposer? non, c’est un eventail pleinement volontaire qu’elle devra faire, ainsi, non etre impose. Car nos deux seront positifs.